El Laboratorio Audiovisual de Investigación Social (LAIS), del Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, es actualmente una de las iniciativas académicas más importantes en el ámbito de los estudios visuales y la investigación social en la Ciudad de México. El LAIS ha estado muy enfocado en generar metodología y acervos audiovisuales que permitan y faciliten el estudio de las imágenes como fuentes de investigación. Sus labores están inscritas en la  “Antropología de lo Visual”, es decir, a la investigación a partir de imágenes, tomando éstas como fuente y como material de investigación. Cuentan con importantes documentales sobre temas urbanos, principalmente sobre la historia de la Ciudad de México. Al frente de este laboratorio ha estado la Dra. Lourdes Roca, quien trabaja incansablemente junto a un equipo de profesionales, para darle un lugar a la imagen dentro de las investigaciones históricas que se realizan en su Instituto.

Con una formación multidisciplinaria en comunicación, historia y antropología, Lourdes Roca centró sus primeras investigaciones en la divulgación histórica audiovisual y la realización de documentales de investigación. Después de ser beneficiada con una beca CONACYT para la realización de un proyecto para jóvenes investigadores en 2001, impulsó la creación de un espacio de investigación colectiva en este campo: el Laboratorio Audiovisual de Investigación Social (LAIS), que fundó en 2002 dentro el Instituto Mora. Esta entrevista fue realizada en 2013, como parte de un proyecto de investigación más amplio sobre las trayectorias de centros académicos en la Ciudad de México dedicados a articular los intereses de la antropología y el potencial epistemológico de las imágenes.

Trabajo de campo, Lourdes Roca, Ciudad de México, 26 de octubre de 2009.

A lo largo de estos diez años se han desarrollado diversos proyectos enfocados sobre todo a la cuestión de cómo se ha utilizado la imagen en el marco de las investigaciones para, a partir de los hallazgos, generar propuestas metodológicas. Uno de los eventos que se realizaron en los primeros años fue el Primer Congreso Internacional sobre Imágenes e Investigación Social, a donde vinieron personas de varias partes del mundo. Se trajeron especialistas en el tema para dar conferencias magistrales, a la par vino gente a presentar ponencias. Los invitados eran sobre todo de Brasil y México. En este contexto, se comenzaron a exponer las principales preocupaciones, se empezó a organizar seminarios; estas discusiones derivaron en posteriores publicaciones, así se fue desarrollando el Laboratorio durante los primeros años.

Lo que tenemos ahora es un trabajo de diez años, antes era sólo un cuarto pequeño y ahora, por la trayectoria, ya es algo más grande. Se siguió haciendo producción audiovisual, incursionado en campos nuevos, incorporando proyectos con la televisión. Hicimos un trabajo de análisis de la programación televisiva dirigida sobre todo a los niños. Trabajando con las maestras de una escuela en ciudad Neza nos dimos cuenta de cómo la televisión era un factor de importante influencia en los hábitos alimenticios de los niños. El proyecto con ellas fue de tipo antropológico, en donde hubo que hacer trabajo de campo en la escuela. A partir de esta experiencia surgieron exposiciones y un documental que se llamó “De la tele a la boca”. Paralelamente surgieron otros proyectos en donde la imagen fija fue una de las preocupaciones principales. Otro proyecto importante, apoyado por CONACYT, que terminó hace dos años, fue el de Preservación de Imágenes: Sistemas de Información, Acceso e Investigación.

Tengo entendido que a partir de ese proyecto desarrollaron un software para los acervos fotográficos. Esta experiencia es única entre los institutos que investigo, ¿podrían hablarme sobre esta experiencia?

Lourdes Roca: Sí, precisamente de ese proyecto surgió a su vez “Huellas de Luz” (http://lais.mora.edu.mx/huellasdeluz/); un sitio con seis fototecas en línea, en donde desarrollamos un software al que llamamos “El Pescador”. En esta investigación encontramos que las necesidades de los acervos de imágenes son múltiples y diversas: personal, presupuestal, etc.; y que lo que definitivamente no nos está llevando a ningún lado es manejarlos como actualmente se hace, en donde no importando el tamaño del acervo, para poner su fototeca, es necesario comprar un software carísimo que además se auxilia de la ficha proporcionada por el Sistema Nacional de Fototecas (SINAFO).

Nos quedó claro que el software había que desarrollarlo de acuerdo a las necesidades de la investigación; y no al revés, en donde la investigación y la archivística siempre se acoplan al software comercial que fue diseñado para cosas que no tienen nada que ver con lo que requiere la investigación. Costó muchísimo trabajo, nos tomó entre 2002 y 2006 hacer el puro piloto. Nuestra primera colección estuvo lista en 2007, fue de Marcas de Fuego de la Biblioteca Lafragua de la BUAP¹ (http://www.marcasdefuego.buap.mx: 8180/xmLibris/projects/firebrand/), así probamos el piloto. Los que trabajaban con Marcas de Fuego estaban azotados porque de pronto les cambió el universo de la investigación por completo. Encontramos una gran veta de trabajo.

La primera fototeca de esta versión es una colección de fotógrafos franceses, la primera oleada que viene a retratar México, a retratar lo exótico y la modernidad: el ferrocarril, sitios arqueológicos -Desiré Charnay, Alfred Saint-Ange Briquet-. En esa primera fototeca se recabaron imágenes de seis archivos aproximadamente, desde Estéticas hasta la Biblioteca Nacional de Francia. Algunos aportaron las imágenes -como el caso de la Biblioteca que nos las vendió- y recibimos algunas otras del Getty, ya aquí seguimos con el trabajo de documentación; otros aportaron algo más como una parte de la ficha o la documentación mínima. Después dimos el salto a otro proyecto sobre fotógrafos alemanes en América Latina, ya no sólo en México, y convocamos a cuatro países. A la mera hora, como era mucho trabajo y con muy poco reconocimiento y pocos apoyos, solamente entraron Brasil y Argentina. De Argentina nos llamó particularmente la atención un archivo de la Pampa que le entró con muchas ganas.

¿A lo largo de estos años, han cambiado los objetivos para los que fue creado el LAIS?

LR: El LAIS se creó como un espacio de trabajo con imágenes y sobre las imágenes: queríamos hacer más explícito este trabajo. El proyecto antecesor del LAIS realizado en 2001-2002, fue el proyecto “Los Usos de lo Visual en la Investigación Social”. Era un proyecto de sólo un año apoyado por CONACYT y con este se sentarían las bases de la labor del LAIS. Ahí hicimos un diagnóstico somero de una docena de archivos fotográficos en la ciudad: cómo trabajaban, cuáles eran los problemas que tenían, en qué medida se acercaban o no los investigadores y para qué...el diagnóstico fue terrible.

Para nuestro gusto esto está en pañales y la educación de nuestro país no nos ayuda mucho; desde chiquitos nos enseñan que la letra es la que manda y la que tiene razón, todo lo demás cada quien puede interpretarlo a su manera. A su vez los medios de comunicación en este país son una vaca sagrada que nadie se atreve a tocar.

Eso ha hecho que tengamos un duopolio brutal haciendo un uso completamente desinformado y desinformador de las imágenes -hasta apenas en los últimos años ha habido algunos intentos por quitarlos de ese pedestal-. Con esa dinámica hemos crecido muchas generaciones: un consumo pasivo de las imágenes en donde frente a los mensajes audiovisuales, que son mucho más llegadores y efectivos, la crítica es nula. También por eso es tan complicada la búsqueda por revertir este proceso desde la investigación.

Y bueno, volviendo a los objetivos del Laboratorio, éstos han cambiado pero no tanto. El de base sigue siendo el mismo: construir un espacio de investigación en colectivo y multidisciplinario con pretensiones de trabajar interdisciplinariamente; es decir, descolocarnos de nuestra disciplina para ver desde otras y poder así construir cosas diferentes. Cómo -es decir, metodológicamente- cómo abordarlas, cómo investigar con ellas; porque partimos de la base de que en términos generales no se hace, las excepciones son contadas con los dedos de una mano. Los investigadores que tienen décadas tomando en serio a la imagen e investigando con imágenes somos muy pocos. La gran mayoría recurre a ellas nada como una ilustrar, eso es todo.

Así que ya teníamos veinte años trabajando con documental de resultados de investigación y justo de ahí vino la autocrítica sobre cómo estábamos usando las imágenes en estos documentales. Estaba muy interesante pero no quisimos seguir por ahí, lo que quisimos fue incorporar las imágenes a la investigación y no seguir produciéndolas como lo hace todo mundo; como lo hace el medio, usando imágenes indiscriminadamente y la mayoría de las veces sin que tengan nada que ver con lo que se está analizando o narrando. Lo que nos pareció más grave fue que desde las investigaciones se replicara esta experiencia, desde la museografía, etc. Sobre todo porque hay nuevas generaciones empujando fuerte, queriendo hacer las cosas de manera diferente; aquí el freno fuerte es que las personas instaladas en el Instituto haciendo investigación todavía no dan el salto al mundo de la imagen y las nuevas generaciones crecieron rodeados de imágenes y con el internet, por ejemplo; ellos están pidiendo muchas cosas y también tienen muchas otras que ofrecer.

Y bueno, nosotros pintamos raya con la antropología visual. Decimos que hacemos divulgación histórica audiovisual; la historia tiene un peso importante en todo lo que hemos hecho, quizá más que la antropología o al menos a la par. A la vez, mucho de lo que hemos visto en antropología visual no nos convence para nada. Aquí trabajamos mucho con imágenes de archivo y también producimos imágenes en campo. Construimos nuestras propias imágenes en trabajo de campo, nuestras propias fuentes visuales y audiovisuales -siempre hacemos esta distinción porque tiene diferencias importantes metodológicamente hablando- y las recuperamos en archivo. El manejo de archivo siempre es bastante más complejo de abordar porque ahí normalmente no hay datos sobre quién registro la imagen, en dónde o cuando; ese es el gran problema de trabajar con este tipo de patrimonio.

Para esta parte, desde hace diez años llevamos a cabo un taller de manejo
de equipo audiovisual para la investigación social, el cual tiene por objetivo acercar a los interesados -que sobre todo son estudiantes o gente realizando un proyecto de investigación- al uso de las herramientas audiovisuales: cómo operar una cámara, como manejar fotografías, cómo analizar imágenes, para que lo incorporen a sus distintos proyectos. A estos talleres vienen estudiantes de muchas instituciones de todo el país, incluso personas del extranjero: gente de Chiapas, Sonora, Chihuahua, Michoacán; y del extranjero, gente de Venezuela, Francia, estudiantes del posgrado aquí que aprovechan para tomar estos talleres o también algunos otros que consiguen recursos y vienen, como el caso de un par de norteamericanos de la universidad de Arizona. Es un taller que se ha hecho de renombre, es anual y es muy demandado. Tenemos salones muy pequeños aquí en el Instituto Mora y sólo podemos aceptar a 23 personas -como máximo- presentando sus proyectos; el nivel de solicitudes ha andado como en 60 y es difícil aceptar a la mayoría. También hemos dado este taller en otras instituciones del país: en la Autónoma de Querétaro, la Autónoma de San Luis Potosí, el Colegio de Michoacán, entre otras. A Gómez Palacio, Durango también fuimos a darlo. Esa es la labor académica del LAIS.

A la par hacemos otro tipo de encuentros atendiendo temas específicos- por ejemplo, el que vendrá la próxima semana tiene que ver con cuestiones de patrimonio- estos eventos los organizamos desde aquí, invitamos a conferencistas, a gente que está en el tema. Siempre que tenemos alguna preocupación tratamos de socializarla y de generar un evento académico para poder avanzar en el tema, hace unos años tuvimos un proyecto sobre el documental de investigación social e igual hicimos un foro con documentalistas para exponer asuntos relacionados con el tema.

¿Cómo es la comunicación con otros institutos de la Ciudad de México desarrollando en tema de la imagen y la investigación?, ¿Cuáles son los mecanismos para el intercambio de experiencias interinstitucionalmente?

FM: La parte del intercambio con otras instituciones ha ido de la mano con el desarrollo de los proyectos; por ejemplo, con el Museo de Sao Pablo hemos trabajado bastante dentro del marco del proyecto Huellas de Luz o con otro tipo de instituciones, como el Instituto de Investigaciones Estéticas, el vínculo se da en realidad a través de los proyectos. Aunque claro, siempre hay encuentros interesantes en los eventos académicos, el encuentro que tenemos en puerta lo trabajamos con la Cineteca Nacional. Actualmente también reanudamos –de éste van seis ediciones- un curso que se llama Uso del Lenguaje Audiovisual en la Investigación Social que está enfocado sobre todo al documental: cómo se lleva a cabo la investigación en la producción de un documental, el uso y el papel de ésta en la realización de un documental. En este sentido hemos trabajado con gente de varios lugares del mundo: de la Universidad de San Francisco, Malcom Collier; gente de Göttingen; Virgilio Tosi de Italia; Catarina Alves de la Universidade Nova de Lisboa y este año, en Octubre, vendrá alguien de Cuba a darlo. De esta forma también se generan los vínculos con las diversas instituciones, cuando tenemos intereses en común siempre las tomamos en cuenta. La Filmoteca de la UNAM nos ha apoyado en algunos sentidos y con algunas otras instituciones también se han dado colaboraciones; incluso con instituciones no necesariamente académicas como el caso de los archivos por ejemplo, que derivan en facilidades de información. A veces los convenios institucionales se hacen no tanto para que ellos participen en la investigación, sino para que faciliten algunas cuestiones.

¿Podrían hablarme acerca de la composición del LAIS?, ¿cuántas personas integran al equipo?, ¿de qué disciplinas vienen?

LR: La composición no ha variado mucho; los únicos cambios se han dado recientemente. Han sido diez años de cuatro proyectos CONACYT y de eso se ha sostenido. Toda la infraestructura es CONACYT, si esto lo hubiera tenido que poner el Mora no creo que estuviéramos tan avanzados. Del proyecto “Los Usos de lo Visual en la Investigación Social” que obtuve por un año surgió ese primer tamiz de aproximaciones al tema. Inmediatamente después metí el proyecto de creación de un Laboratorio Audiovisual de Investigación Social, dado el diagnóstico que habíamos obtenido en el primer proyecto. Todo eso queda muy bien retratado en el documental Revelando el Rollo del que te hablé antes. Además es todo un docudrama, sale por completo del esquema de otros documentales que hayamos hecho. Nos rebasó, queríamos poner en escena todos los avatares que sufre un investigador que quiere trabajar con imágenes. Curiosamente este documental ha tenido mucho uso universitario, en la UAM y en la UNAM, entre estudiantes que están interesados en esto. Entonces después de este proyecto le entré al de creación de un “Laboratorio Audiovisual de Investigación Social”, salió apoyado por cuatro años y luego metimos el de “Preservación e Imágenes: Sistemas de Información, Acceso e Investigación” que duró seis, fue muy largo. Diez años y en medio tuvimos uno de repatriación de una colega que estudió en Francia, en la Sorbona, estuvo haciendo una estancia que duró un año. Entonces han sido cuatro proyectos CONACYT a lo largo de esta década. Siempre hemos sido entre tres y cuatro técnicos académicos que [ahora] son: Felipe, Carlos y Andrew que desarrolló el sistema, él es músico con maestría en antropología, está a punto de doctorarse por la ENAH.

Carlos que básicamente se ha formado en comunicación y es un experimentado camarógrafo y Felipe que se formó en comunicación también. Actualmente como investigadora ya sólo estoy yo pero tenemos varios –tres o cuatro- investigadores que están en este territorio, aunque no como parte fija del LAIS; la población que va y viene cada año son tesistas, becarios y gente de servicio social.

¿Cómo manejan el cambio tecnológico, ahora tan acelerado, para mantener sus equipos actualizados?

LR: Empezamos con una isla analógica, antes de ser LAIS. Cuando nos conformamos como Laboratorio realizamos la migración a digital, mientras duró el proceso de migración, llegamos a tener dos islas. Ahora ya sólo nos quedó un equipo analógico para todo lo que haya que pasar; tenemos muchos registros en Hi8, que fue la primera cámara con la que contamos, después tuvimos Betacam, y ahora que todo es digital batallamos para poder recuperar esos registros. En este sentido hemos hecho varias peticiones al Mora, en algunas ocasiones nos han resuelto y en otras no se ha podido.

Es una cosa reciente la obsolescencia del equipo analógico, que aquí nos sirvió por muchísimos años, fue un equipo que adquirimos entre 1996 y 1997 con el proyecto del multifamiliar Miguel Alemán. Con este proyecto se formó la primera isla como tal porque un “Pueblo en la Memoria”, primer documental del Mora sobre la historia oral de Mixcoac, lo realicé con equipo personal y acabé editándolo en la UPA -Unidad de Producciones Audiovisuales de CONACULTA- que en aquél entonces estaba en la del Valle. Todo eso se hizo fuera de proyectos del  Instituto Mora.

Trabajo de campo, Carlos Hernández, Ciudad de México, 22 de agosto de 2014.

Esa licenciatura ha sido muy importante para ir explorando el terreno en que se desenvuelven las nuevas generaciones, porque por dos de sus líneas le pega directamente a lo que hace el LAIS.

En este contexto surgió el plan de construir una publicación que atendiera precisamente estas necesidades. Tenemos planeado terminarlo en Junio y estará dedicado a los estudiantes interesados en este ámbito; estará muy cargado a lo metodológico en materia de investigación, documentación y catalogación de imágenes, y en materia de gestión de patrimonio visual y audiovisual. También estamos muy preocupados por la formación de recursos. Antes sólo dábamos un taller, pero con la creación de la licenciatura, hemos visto un incremento palpable en la demanda; paralelamente nos han llegado muchas peticiones de varios estados de la República, no únicamente del Distrito Federal. Aquí el problema es el salón que no acepta a más de 22 estudiantes. El taller de manejo de equipo que se da cada año en Octubre, y que ya va para la 10a edición, también tiene una retroalimentación muy importante. Ese taller y mi experiencia dando clases en estudios de la imagen, han sido uno de los principales detonadores de esta publicación; cada vez que me enfrento con un grupo nuevo implica dar todo este contexto una y otra vez porque no hay nada escrito, de manera que vimos la urgencia de dejar en papel muchas de nuestras experiencias metodológicas para que el escrito se convierta en una referencia.

En este sentido, el año pasado dimos un curso entre todos en un diplomado de la Facultad de Ciencias Políticas; nosotros dimos el primer un módulo, CIESAS dio otro y el tercer módulo lo dieron entre varias instancias de la UNAM-MUAC, Estéticas, etc. –.

Es lo que te decía, verdaderamente no hay programas, hay nada más tentativas, cursos asilados y quién realmente se lanza a implantar un programa de estas condiciones no la tiene fácil. Encontrar a un maestro que combine por ejemplo, historia y museografía, suena interesantísimo y claro que hay muchas personas dedicadas a eso. El problema empieza ya cuando revisas a detalle y te das cuenta de que los que podrían cumplir con el perfil están en el medio y no tienen tiempo para dar clases, o el proceso inverso: están en la academia y no desarrollaron las habilidades necesarias en el campo de trabajo. Hay este tipo de problemas, lo vi desde los noventas cuando estaba en la maestría. Y ahora que lo pienso así, ya han pasado veinte años y no ha cambiado mucho el panorama. Sin embargo, quiero pensar de forma optimista y notar algunos cambios al menos aquí dentro del propio Instituto. Esta problemática toca mucho el terreno y los debates de la interdisciplinaridad y la constitución de equipos de trabajo interdisciplinario.

Los aspectos que nos importan en nuestra investigación -que es básicamente documentación y todos los procesos que tiene que ver con la archivística- vemos que los archivos comunitarios, pequeños, tienen más potencial de lo que pensamos de los grandes elefantes blancos. Esto tiene obvias razones de ser. Por ejemplo, para la colección de fotos de un barrio no hay nadie mejor que los propios pobladores para describir qué hay en ellas y qué es lo que saben de ellas, así es como estas pequeñas colecciones se van haciendo poco a poco más aprehensibles. Hemos visto pues que las iniciativas locales y comunitarias llegan mucho más lejos que otros grandes archivos institucionales y nos hemos propuesto trabajar con ellas.

¿Cuál crees que es el potencial de la imagen en función de la investigación social?

LR: ¡Muchísimo! Lo que hace falta es decir cómo utilizarlo, metodológicamente hablando. Me queda claro, a través de múltiples ejemplos en la vida real, cómo la imagen cuando se aborda de manera sistemática y con método viene a plantear nuevas preguntas a la investigación. Como cualquier otro tipo de documento puede llegar a plantear muchas respuestas, hacer evidentes las contradicciones al confrontar fuentes, pero sobre todo puede acercarnos a mundos que la mayoría de las veces están silenciados en otros recursos: niños, mujeres que no aparecen en la documentación oficial; nos permite acercarnos a otras caras que a veces no vemos.

Esto no quiere decir que toda investigación se deba hacer con imágenes, pero sí creo firmemente que en lo que respecta a la segunda mitad del siglo XIX y todo el XX, la circulación de imágenes es apabullante y no concibo cómo es posible hacer una investigación de este periodo sin contemplar sus imágenes como una dimensión que tiene algo que decir y que revelar. Ahí tenemos la amplia hemerografía plagada de imágenes, por ejemplo. Hay tantos tipos de imágenes y todas pueden aportar cosas muy distintas: la caricatura, la imagen de propaganda, la imagen documental y etnográfica; cada una tiene potenciales distintos y detona distintas reflexiones. Esa es nuestra tarea, mostrar en qué medida las imágenes hacen una diferencia en la investigación; porque actualmente la gran mayoría de las investigaciones con imágenes hacen un uso prescindible de ellas, lo importante es visibilizar su utilidad para potenciar la construcción metodológica. Ese es el gran reto.

¿El LAIS cuenta con acervos?, ¿cuenta con alguna revista de publicación propia?

LR: Sí. Tenemos 800 documentales, ha sido una tarea monumental construir la herramienta de consulta. Queremos que a mediano plazo todos los documentos estén fichados y sus fichas en el línea, la consulta es in situ.

Lo que queremos es fomentar la investigación a partir del documental, área que todavía está en pañales. Muchos alumnos han venido con esa iniciativa y no saben ni por dónde empezar.

En cuanto a las publicaciones, en la sección de investigación en la página web del Instituto Mora, en el espacio del LAIS, están los links a las distintas revistas en las que hemos publicado. No hay una revista propia pero hemos publicado ya en la Revista Chilena de Antropología Visual, en revista Secuencia del Mora, en la revista del Museo Paulista de Brasil. Lo que hemos hecho desde aquí son boletines; hicimos un foro sobre documental en 2008 y sacamos un boletín por sesión, por ejemplo.

Desde el 95’ que empezamos con videoforos de documental se detonó este acervo, de los noventas para acá ha crecido considerablemente con los talleres y demás eventos organizados. Los participantes nos dejan sus proyectos; empezó siendo un acervo de documental mexicano, hecho en México y sobre México, y ahora ya contamos también con los títulos clásicos de la historia del documental alrededor del mundo.